ЗАГАЛЬНА РЕДАКЦІЙНА ПОЛІТИКА ТА ПУБЛІКАЦІЙНА ЕТИКА

 Загальні етичні принципи

Збірник наукових праць «Економічний вісник Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет»  дотримується норм і правил, встановлених Комітетом з етики публікацій (Committee on Publication Ethics — COPE). Усі вимоги доступні на веб-сайті: http://www.publicationethics.org/. Усі автори, рецензенти та редактори, залучені до роботи з журналом, зобов’язані ознайомитись та дотримуватись цих стандартів, а також усіх відповідних законів та правил, зокрема Кодексу поведінки та Керівних принципів передової практики Комітету з етики публікацій (COPE).

Редакційна колегія прагне забезпечити високі стандарти прозорості, об’єктивності та доброчесності на всіх етапах публікаційного процесу.

Збірник наукових праць «Економічний вісник Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет»» активно бореться з будь-якими випадками академічної недоброчесності та забезпечує оперативний та прозорий розгляд будь-яких скарг чи занепокоєнь, пов’язаних з етичними аспектами публікацій. Наша мета – підтримувати довіру до наукових досліджень та забезпечувати публікацію лише достовірних та етично бездоганних матеріалів.

 

Обов’язки та відповідальність редакційної колегії та редакторів

До складу редакційної колегії входять: головний редактор, заступник головного редактора та редактори.

Редакційна діяльність, пов’язана зі змістом збірнику, процесами відбору статей і рецензуванням, є незалежною та вільною від впливу організацій, що підтримують журнал.

Редакційна колегія та її члени відповідають за прийняття рішення щодо публікації статей, поданих до журналу. Редакційна колегія керується редакційною політикою та обмежена чинними законодавчими вимогами щодо наклепу, порушення авторських прав та плагіату.

Редакційна колегія залишає за собою право відмовити в публікації поданих рукописів, якщо буде встановлено, що вони не відповідають відповідним стандартам щодо змісту та формальних аспектів. Редакційний персонал повідомить авторів про результати розгляду рукопису протягом 60 днів з дати його подання до редакції.

Редактори не повинні мати конфлікту інтересів щодо статей, які вони розглядають для публікації. Якщо редактор вважає, що існує ймовірність виникнення конфлікту інтересів у зв’язку з розглядом поданої статті, вибір рецензентів та всі рішення щодо рукопису приймаються заступником головного редактора або редакційною колегією, які оцінюють рукописи за їх науковим змістом, без будь-яких расових, гендерних, сексуальних, релігійних, етнічних або політичних упереджень.

Редактор та редакційний персонал не повинні використовувати неопубліковані матеріали, розкриті в поданих рукописах, без письмової згоди авторів. Інформація та ідеї, представлені в поданих рукописах, повинні зберігатися в таємниці і не можуть використовуватися для особистої вигоди.

Редактори та редакційний персонал повинні вжити всіх розумних заходів для забезпечення анонімності рецензентів перед авторами до, під час та після процесу оцінки, а також анонімності авторів перед рецензентами до закінчення процедури рецензування

 

Обов’язки та відповідальність рецензентів

Рецензенти зобов’язані своєчасно надавати письмові, компетентні та неупереджені відгуки щодо наукової цінності та наукового значення рукописів.

Рецензенти оцінюють рукопис на відповідність профілю журналу, актуальність досліджуваної теми та застосованих методів, оригінальність та наукову значущість інформації, представленої в рукописі, стиль викладу та науковий апарат.

Рецензенти повинні повідомити Редактора про будь-які обґрунтовані підозри або відомі їм можливі порушення етичних стандартів з боку авторів. Рецензенти повинні вказати на відповідні опубліковані роботи, які не були процитовані авторами, та повідомити Редактора про суттєві подібності між рецензованим рукописом та будь-яким рукописом, опублікованим або таким, що розглядається для публікації в іншому місці, якщо їм про це відомо. Рецензенти також повинні повідомити Редактора про паралельне подання того самого рукопису до іншого журналу, якщо їм про це відомо.

Рецензенти не повинні мати конфлікту інтересів щодо дослідження, авторів та/або джерел фінансування дослідження. Якщо такі конфлікти існують, рецензенти повинні негайно повідомити про них Редактора.

Вибраний рецензент повинен відмовитися від рецензування, якщо він:
– має недавню публікацію або патент на винахід з авторами (або одним з авторів) рукопису;
– співпрацює чи нещодавно співпрацював з авторами (або одним з авторів) рукопису;
– має тісний особистий зв’язок з авторами (або одним з авторів) рукопису;
– має фінансову зацікавленість у предметі роботи;
– почувається нездатним бути об’єктивним;
– не має відповідної кваліфікації для рецензування дослідження, описаного в рукописі;
– не має змогу прорецензувати рукопис в становлений термін.

Рецензування повинно проводитись об’єктивно. Особиста критика автора є неприйнятною. Рецензенти повинні чітко висловлювати свої погляди, підкріплюючи їх аргументами.

Будь-які рукописи, отримані для рецензування, повинні розглядатися як конфіденційні документи. Рецензенти не повинні використовувати неопубліковані матеріали, розкриті в поданих рукописах, без чітко висловленої письмової згоди авторів. Інформація та ідеї, представлені в поданих рукописах, повинні зберігатися в таємниці та не повинні використовуватися для особистої вигоди.

Журнал проводить подвійне сліпе рецензування. Рецензенти мають бути обережними, щоб не розкривати свою особистість авторам у своїх коментарях.

 

ПОЛІТИКА ЩОДО СПІВПРАЦІ

Збірник наукових праць «Економічний вісник Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет»  прагне до співпраці з дослідниками та науковими установами з усього світу, сприяючи відкритості та міжнародному обміну знаннями.

Проте, з 24 лютого 2022 року, у зв’язку з неспровокованою повномасштабною збройною агресією росії проти України, редакція журналу припинила співпрацю з:

– фізичними та юридичними особами, які є резидентами Російської Федерації та Республіки Білорусь, або перебувають на території цих держав;

– особами, що прямо чи опосередковано спонсоруються цими державами.

 

ВИКОРИСТАННЯ ВЕЛИКИХ МОВНИХ МОДЕЛЕЙ ТА ГЕНЕРАТИВНИХ ІНСТРУМЕНТІВ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ (ШІ)

Збірник наукових праць «Економічний вісник Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» дотримується рекомендацій Всесвітньої асоціації медичних редакторів (WAME) щодо чат-ботів, ChatGPT та наукових рукописів, а також позиції Комітету з етики публікацій (COPE) щодо авторства та інструментів ШІ.

Великі мовні моделі (LLM) та генеративні інструменти штучного інтелекту (такі як ChatGPT, DeepSeek, Microsoft Copilot тощо) не можуть бути вказані як автори статті.

Автори повинні чітко зазначити в рукописі використання інструментів на основі великих мовних моделей та генеративного ШІ для генерації даних або коду, збору, обробки, аналізу або інтерпретації даних (конкретизував який інструмент використовувався і з якою метою) в розділах «Методи» або «Подяки».  Фотографії, відео або ілюстрації, створені повністю або частково за допомогою генеративного штучного інтелекту, є неприйнятними. Використання негенеративних інструментів машинного навчання для маніпулювання, комбінування або поліпшення існуючих зображень або рисунків повинно бути розкрито у відповідному підписі при поданні рукопису, щоб можна було провести індивідуальний розгляд. Приховування використання інструментів штучного інтелекту є неетичним. Використання інструментів на основі штучного інтелекту для редагування та перевірки орфографії заявляти не потрібно. Результати роботи ШІ не повинні цитуватися як першоджерела для підтвердження конкретних тверджень.

Редактори та рецензенти повинні забезпечити конфіденційність редакційної роботи та процесу рецензування. Редактори не повинні ділитися інформацією про подані рукописи або звіти про рецензування з будь-якими інструментами, заснованими на великих мовних моделях та генеративному ШІ. Рецензенти не повинні використовувати будь-які інструменти, засновані на великих мовних моделях та генеративному ШІ, для створення рецензійних звітів. Приховування використання інструментів ШІ є неетичним і підриває прозорість редакційної роботи та рецензування. Редакційний та рецензійний процеси є конфіденційними, а використання інструментів ШІ на рукописі робить його публічним, порушуючи принцип конфіденційності, розкриваючи конфіденційну інформацію публічно та ставлячи під загрозу прозорість.

 

РОЗГЛЯД СКАРГ ТА ЗВЕРНЕНЬ

Читачі, які мають зауваження чи скарги на опубліковані статті, повинні спочатку зв’язатися з відповідним автором, щоб спробувати вирішити проблему безпосередньо, перш ніж звертатися до редакції.

До редакції можна звертатись у тих випадках коли контактувати з авторами недоцільно, якщо автори не відповіли або проблема не була вирішена.

Також до редакції необхідно звертатись у випадках, коли скарга або звернення стосується порушення питань академічної доброчесності та/або публікаційної етики.

Розгляд скарг та звернень, що стосуються порушень академічної доброчесності учасниками публікаційного процесу (авторами, рецензентами, членами редакційної колегії) здійснюватиметься відповідно до Закону України «Про академічну доброчесність» з моменту набрання його чинності. До порушень академічної доброчесності, які підлягають розгляду, належать, зокрема: академічний плагіат (стаття 24), фабрикація (стаття 27), фальсифікація (стаття 28), приписування авторства (стаття 25), недоброчесне використання результатів, згенерованих штучним інтелектом (стаття 29), а також недоброчесне оцінювання (стаття 30). У разі підтвердження факту порушення редакція застосовує заходи реагування, передбачені статтею 19 Закону: відмову в опублікуванні, відкликання (ретракцію) статті з обов’язковим оприлюдненням причини, а також інформує керівництво установи, в якій працює чи навчається порушник (або порушники), для застосування передбачених законом санкцій (статті 22–36) .

Редакція керується принципами реагування на порушення академічної доброчесності, визначеними статтею 20 Закону: обов’язковість і своєчасність реагування, неупереджене (недискримінаційне) ставлення до осіб, стосовно яких надійшло повідомлення, співмірність порушення і заходів реагування, а також прозорість процедур. Розгляд повідомлень здійснюється відповідно до статті 37 Закону, яка гарантує особі, стосовно якої розглядається повідомлення, право бути поінформованою про початок процедури, ознайомлюватися з матеріалами перевірки, надавати пояснення та бути присутньою під час розгляду.

Редакція координуватиме свої дії із заявником, автором/ами та головними редакторами або членами редакційної колегії для розслідування, виправлення чи вирішення будь-яких проблем чи скарг.

Скарги, коментарі або запити оновлень стосовно наукової обґрунтованості, етичних чи правових аспектів статті, або процесу її рецензування будуть додатково вивчені, де це доречно. Усі скарги, коментарі чи запити оновлень щодо опублікованих статей розслідуються редакцією за підтримки редакційної колегії та остаточного затвердження головним редактором. З етичних міркувань остаточні рішення приймаються редакційною колегією, щоб сприяти дотриманню основних принципів публікаційної етики, сформульованих Комітетом з публікаційної етики. При необхідності будуть проводитися консультації з іншими особами та установами, включаючи керівництво університетів або експертів у цій галузі. Юрист може бути залучений до розгляду скарги, якщо вона має юридичні наслідки.

Особисті коментарі чи критика не приймаються. Усі скарги розслідуються, зокрема анонімні скарги. Заявники можуть вимагати, щоб редакція розглянула їхню скаргу конфіденційно, і редакція, будь-які головні редактори або інші члени редакційної колегії намагатимуться зробити це, наскільки це доречно та відповідно до наших внутрішніх процедур.

Рішення про виправлення, коментарі та відповіді, висловлювання зауважень або спростування в результаті розслідування приймаються редакційною колегією та доводяться до відома авторів.

Якщо скарга не вважається обґрунтованою, її подальший розгляд продовжиться лише в тому випадку, якщо буде подано додаткову інформацію, що підтверджує зауваження/ порушення.

Заявники можуть не отримувати оновленої інформації про статус розслідування доти, доки не буде ухвалено остаточне рішення, проте заявники будуть повідомлені, якщо оновлення буде опубліковано. Редакція та члени редколегії не зобов’язані надавати додаткову інформацію. Спілкування буде припинено, якщо воно не вважається чесним чи поважним. Читачі зі скаргами чи зауваженнями повинні враховувати, що для проведення розслідування потрібен час, який за внутрішніми регламентами роботи журналу не повинен перевищувати 3 місяців.

Редакція журналу тісно співпрацює з авторами та редакторами, щоб сприяти дотриманню основних принципів публікаційної етики, сформульованих Комітетом з публікаційної етики (COPE). Ми заохочуємо використання ресурсів COPE, доступних на веб-сайті. Усі рукописи мають відповідати стандартам етичної поведінки. Коли нам стає відомо про етичні проблеми, ми зобов’язуємося проводити розслідування та вживати необхідних дій.

Видавець і редактори завжди готові опублікувати виправлення, пояснення, відгуки та вибачення, якщо на це є необхідність.

 

ПОРЯДОК ВІДКЛИКАННЯ СТАТЕЙ

Порушення законодавчих обмежень видавця, власника авторських прав або автора (авторів), порушення професійних етичних кодексів та наукова недобросовісність, така як багаторазове подання, дублювання або перекриття публікацій, фальшиві заяви про авторство, плагіат, шахрайське використання даних та фальсифікація даних, нерозкрите використання інструментів на основі великих мовних моделей та генеративної штучної інтелекту, чесні помилки, про які повідомляють автори (наприклад, помилки через змішування зразків або використання наукового інструменту чи обладнання, яке згодом виявилося несправним), неетичні дослідження або будь-які серйозні порушення вимагають відкликання статті. Іноді відкликання може бути використане для виправлення помилок у поданні або публікації.

Для будь-якої відкликаної статті причина відкликання та особа, яка ініціює відкликання, будуть чітко вказані в повідомленні про відкликання. Стандарти щодо відкликання статей були розроблені низкою бібліотечних та наукових організацій, і ця практика була прийнята для відкликання статей журналом «Теорія та практика металургії»:

– в електронній версії повідомлення про відкликання надається посилання на оригінальну статтю;

– в електронній версії оригінальної статті розміщується посилання на повідомлення про відкликання, в якому чітко зазначається, що стаття була відкликана;

– оригінальна стаття залишається без змін, за винятком водяного знаку на PDF-файлі, який на кожній сторінці вказує, що стаття «відкликана».